Наклеп? Oh really?
Для тих, кого цікавить моя думка про законопроект про кримінальну відповідальність за наклеп з прив’язкою до рагу.лів. Оригінал можна прочитати на revizor‘і, втім я викладу цей текст і тут теж.
Законопроект про кримінальну відповідальність за наклеп, який, якщо вірити його автору, наразі відкликано з порядку денного Верховної Ради, мав на меті приборкати політичну журналістику, яка дошкуляє депутатам та політикам. Між тим, існує великий сегмент ЗМІ, який викликає не менше невдоволення у героїв публікацій та передач – це гумористичні та розважальні видання і програми. Revizor.ua спробував розібратися, чи буде безпечно стібатися над дурістю і несмаком в разі, якщо цей або подібний законопроект буде все-таки прийнято.
Засновник і редактор Ragu.li Тетяна Микитенко вважає, що завідомо неправдиву інформацію поширюють якраз публічні персони, вигадуючи інфоприводи та поширюючи про себе плітки.
“Суть мого проекту зовсім не в поширенні інформації, а тим паче “завідомо неправдивої”. Це просто майданчик для висловлення думок з приводу того, що відбувається в нашій країні з тими, хто зараховує себе до еліти. Здебільшого до своїх коротких заміток, я додаю фото та на відео, тобто самі факти зафіксовані і назвати його неправдою неможливо. Звичайно комусь може не сподобатися, що я критично про них висловлююся, але наскільки я пам’ятаю в нашій країні поки що кожен має право вільно виражати свої думки“, – сказала вона.
“Мені хотілося б, щоб у нас з’явився інший законопроект, той що передбачає відповідальність наших публічних, елітних, vip-осіб за засирання інформаційного простору нікому не потрібними фактами про себе, накшталт того, що вони сфотографували собі ауру чи вдягли рожеві труси. Ну а про подання завідомо недостовірної інформації про себе в розкрутку я навіть говорити не хочу. Якби за кожен з таких інформаційних приводів вони заплатили штраф, то наша країна однозначно була б дуже процвітаючою.“, – зазначила Тетяна Микитенко.
Власник Lumpeny Production Володимир Петров також вважає, що “Дурнєв+1” і Ragu.li пишуть правду і впевнений, що законопроект про наклеп повинен турбувати тих, хто свідомо бреше і намагається на цьому
заробляти.
“Нас не лякає цей закон тому що у нас вистачить розуму його обійти і тому що ми в принципі не брешемо. Нехай переживають люди без мізків, які реально заробляють брехнею“, – сказав він.
***
“Формат передач” Дурнєв +1 “та статей, опублікованих на Інтернет-ресурсі” Рагулі “, є розважальним і на даний момент не несе в собі інформації, яка може бути визначена як твердження про факти, тобто як наклеп“, – пояснив керуючий партнер АО “БКТ ПАРТНЕРС” Владислав Белоцкій у відповіді на запит Revizor.ua.
Адвокат нагадав, що як наклеп може бути розцінена інформація, що містить твердження про порушення громадянином або юридичною особою чинного законодавства, здійснення нечесного вчинку, неправильне, неетичне поводження в особистому, громадському чи політичному життя, несумлінності при здійсненні виробничо-господарської і підприємницької діяльності, порушенні ділової етики чи звичаїв ділового обороту, які принижують честь, гідність особи, її ділову репутацію.
“При цьому обов’язковою умовою кримінальної відповідальності за наклеп є усвідомлення розповсюджувачем невідповідності розповсюджуваних їм відомостей дійсності, а також того, що повідомляються факти і події, що не мали місце в реальності. Повідомлення, що не стосуються фактів, а лише містять негативну оцінку (наприклад “дурень”, “нехороша людина”, “хамло трамвайне”, “мажор губастий” і т.д.) є оціночними судженнями, і не можуть бути визнані наклепницькими“, – зазначив Владислав Белоцкій.
При цьому він підкреслив, що в такому випадку особа, щодо якої допущені подібні образи, має право на звернення до суду з позовом про відшкодування морального збитку.
16 коментарів до “Наклеп? Oh really?”
Коментувати
Щоб відправити коментар вам необхідно авторизуватись.
06 июля 2012 Forbes.ru:
Госдума может вернуть в Уголовный кодекс статью «Клевета» и всерьез ужесточить административные санкции по статье «Оскорбление».
Статья УК «Клевета» будет состоять из пяти квалифицирующих частей и предусматривать наказание от штрафа и принудительных работ до лишения свободы на срок до пяти лет.
Статья КоАП «Оскорбление» в новом виде будет предусматривать наказания в виде штрафа от и до.
“Повідомлення, що не стосуються фактів, а лише містять негативну оцінку (наприклад “дурень”, “нехороша людина”, “хамло трамвайне”, “мажор губастий” і т.д.) є оціночними судженнями, і не можуть бути визнані наклепницькими“” … але все ж є образливими і не завжди доречними – я за штраф або офіцвибачення.
шановний filʹtruy bazar 😉 а хто буде визначати межі доречності?
шановний/на медузо погугліть “доречність мовлення” або “якість і різноманітність мовлення”
Шановний МД погугліть(с) не є правовим визначенням, яке виключає суб’єктивність оцінки, так зрозуміло?
в чому питання!?
і так зрозуміло, що мова про “Образу” а не про доречність…
добре буде, якщо вони із цим розберуться.
А вони знайдуть до чого причепитися. Або відповідно закон перепишуть.
вони самі нічо писати не будуть – скопіюють з рашки
а взагалі як це ХТО!!??
було б що встановлювати – а кому завжди знайдеться:)
Та я вже поняла що в нас дохуйя масла(с)
Суб’єктивність оцінювання не означає його неефективності, воно надає недостовірну інформацію лише через підбір некваліфікованих фахівців і неякісно організовану їх роботу.
http://imi.org.ua/law/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D1%96-%D0%BE%D1%86%D1%96%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%96-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F-%D1%87%D0%B8-%D1%86%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE-%D1%96-%D0%B4%D0%BE-%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D1%97-%D0%BC%D1%96%D1%80%D0%B8
Насправді, за будь-яку статтю про відомий факт зможуть доїбатися й сказати – це не факт, це наклеп. Навіть якщо до того ця інформація фігурувала скрізь, навіть якщо вона взята з офіційного сайду верховної ради. Видалять її звідти, і скажуть – наклеп. А далі доводь – не доводь, знаєте ж нашу судову систему.
Те саме стосується будь-яких оціночних суджень. Напишеш “янукович дурень” – а він тобі “я не дурень, це наклеп. ось мій диплом професора. відповідно до медичної енциклопедії 1856 року дурень – це неосвічена людина.” – і так про кожне зауваження щодо недоречності костюму чи кривих зубів, причому необов’язково у самій статті – хоч у коментарях до неї. це факт. якщо приймуть, то фарсових справ може бути мільйон – згадайте як грузина заарештували за давай досвіданія. це совок, бейбі.
з іншого боку, їм і законів для цього не треба – згадати того ж грузина. тому – пофіг, приймуть чи ні.
Цей адвокат взагалі такий смішний, пояснює що таке наклеп. Як ніби він не розуміє, що якщо закон ухвалять, там можуть дописати власне тлумачення слова наклеп. І якщо воно суперечитиме здоровому глузду, це нікого не буде бембати. Закон є закон
скоро головними темами буде: скіки молока дали корови, скіки яєць знесли кури, 100 рецептів всього чого тіки можна, як схуднути за 3 дні і.т.д))
хоч вже вмикаєш вечірні новини – а там кримінал, аварії, битовуха(
Нужен закон,который запрещает менять законы и писать новые…